Chị Nh. và chị Tr. là bị hại trong vụ án: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được TAND tỉnh Quảng Trị đưa ra xét xử vào ngày 14-7 đối với bị cáo Lê Đức Cảm (1979, trú TP Đông Hà, Quảng Trị). Cả 2 bị hại chưa từng gặp Cảm bởi tất cả thông qua 1 người khác, là Trần Thị Minh Hường (1993, trú TP Đông Hà). Tại phiên tòa, Cảm thừa nhận đã có hành vi gian dối khi Hường tìm, trao đổi để nhờ “chạy án”.

Trên cơ sở điều tra, xác định: Tháng 3-2022, sau khi chị Tr. và chị Nh. nhờ chị Hường tìm người giúp thì Hường liên hệ với Cảm vì nghĩ Cảm quen biết rộng. Sau nhiều lần trao đổi, Cảm đồng ý với Hường giúp cho S. và Ph. tại ngoại với giảm nhẹ tội với số tiền 300 triệu đồng cùng các chi phí phát sinh khác. Cụ thể, bằng nhiều thủ đoạn gian dối và đưa ra những thông tin không có thật, từ ngày 17 đến ngày 25-3-2022, thông qua chị Hường, đối tượng Cảm yêu cầu chị S. và chị Ph. Nhiều lần chuyển tiền để lo “chạy án” và các chi phí “phải không”. Đến ngày 15-4-2022, nhận thấy bị Cảm lừa nên chị Nh. và chị Tr. đòi lại tiền. Cảm đã chuyển lại cho Hường 50 triệu đồng để chuyển cho chị Nh. và chị Tr. Quá trình điều tra, Cảm cũng tự nguyện giao nộp toàn bộ số tiền còn lại để trả cho gia đình S. và Ph.

Trong vụ án, chị Nh. và chị Tr. không trực tiếp hoặc thông qua trung gian để đạt được thỏa thuận, thống nhất với người có chức vụ, quyền hạn trong giải quyết vụ án hình sự liên quan S. và Ph. Hành vi của 2 phụ nữ này không xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của các cơ quan tư pháp hay kết quả giải quyết vụ án hình sự về hành vi, vi phạm của S. và Ph. do Công an và VKSND TX Quảng Trị giải quyết nên không cấu thành tội: “Đưa hối lộ”.

Đối với hành vi của Hường, ngoài việc làm trung gian truyền đạt, trao đổi thông tin, Hường còn trực tiếp nhận tiền từ Nh. và Tr. rồi chuyển cho Cảm. Nhưng Hường và Cảm không có sự thỏa thuận, trao đổi thống nhất về thực hiện việc xin cho S. và Ph. được tại ngoại, giảm nhẹ hình phạt như thế nào. Và việc Cảm sử dụng tiền nhận được từ gia đình S. và Ph. để chi tiêu, trả nợ cá nhân thì Hường hoàn toàn không biết. Thực tế, Cảm không hề có sự thỏa thuận với người có chức vụ, quyền hạn trong việc xin cho S. và Ph. Toàn bộ thông tin đều gian dối do Cảm bịa đặt để thông qua Hường khiến cho gia đình S. và Ph. tin tưởng. Vì vậy, không có đủ căn cứ xác định Hường đồng phạm với Cảm và Hường không phạm tội “Môi giới hối lộ”.

Tại phiên tòa, đại diện VKS sau khi áp dụng các tình tiết giảm nhẹ đã đề nghị tuyên bị cáo mức án 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đồng tình với quan điểm của đại diện VKS và mong HĐXX xem xét, giảm nhẹ. Nhận thấy đề nghị có cơ sở, sau khi xem xét toàn diện vụ án, Tòa đã tuyên phạt bị cáo Cảm 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng.

BẢO HÀ